1、现代行政法就是行政主体对行政相对人进行规制的法。
2、只要有人构成受贿罪，就有人构成行贿罪。
3、自由裁量行为是行政主体不受法律约束自由作出决定的行为，故行政主体在作出自由裁量行为时不适用行政合法性原则，只受行政合理性原则的约束。
4、甲某晚见一男子喝得酩酊大醉，神志模糊，躺倒在马路边，旁边放一只拎包，甲遂对围观的人群谎称该男子是其朋友，挟该男子到偏僻无人处，拿走该男子的拎包离去，该男子没有反抗，甲的行为构成抢夺罪。
5、在我国，全国人大及其常委会通过的法律，凡是法律条文本身需要进一步明确界线或作补充规定的，应当由全国人大常委会解释。
6、某甲与某乙有仇，遂寻机报复。某日某甲得知某乙一人在家，便携带匕首向乙家走去，途中突然腹痛，只得返回家中，某甲的行为属于犯罪中止。
二、简答题（每题10分，共30分）
1、司法权的特点。
2、简述行政程序的基本原则。
3、犯罪对象与犯罪客体的区别。
三、案例分析题（第1题22分，第2题20分，共42分）
1、马锋系荣宁市钢厂业务员，已婚，有一女3岁。马锋因工作经常出差，在丹阳市联系业务时，与一饭店服务员刘娟互有好感。马锋谎称自己未婚，于1993年7月利用空白介绍信填写虚假内容与刘登记结婚。一年后，刘娟生一子。久之，马锋之妻潘丽有所察觉，多次询问均被马锋否认。马锋恐夜长梦多，即生害妻之心。1997年6月某日，潘丽之友送给她两瓶雀巢咖啡，马锋即在送来的两瓶咖啡中放入氰化物，以毒死妻子，且认为可以免除自己的怀疑。1998年1月20日，潘丽的父母从外地来探望女儿一家。潘丽在饭后即冲了两杯咖啡，让父母饮用，造成其父母死亡。
根据上述情况，现问：
（1）马锋的重婚行为是否已超过追诉时效？为什么？
（2）刘娟的重婚行为是否应当追究刑事责任？为什么？
（3）潘丽误将父母毒死的行为是否应当追究刑事责任？为什么？
（4）马锋触犯的罪名是什么？
2、张某是青山市红河区的一个个体户，主要经营禽蛋类，同时也捎带着卖一些自制的熟食、烧鸡等食品。张某生意一直很好，引起一些人的妒忌。1999年10月24日，红河区发生传染痢疾，有人向卫生局举报说疫源来自张某出售的熟食。同年10月25日，红河区卫生局因情况紧急在来不及调查取证的情况下，即于当日以张某违法经营为由收缴了他的卫生许可证并予以吊销，同时处以罚款1000元。同年12月12日，张某不服红河区卫生局的处罚决定申请复议。在复议过程中，红河区卫生局收集了有关证据，证明疫源确实来自张某出售的熟食。据此，复议机关作出了维持原行政处罚的复议决定。
请回答下列问题：
（1）本案中红河区卫生局的作法有哪些属于违法行为？
（2）本案的复议机关是谁？为什么？
（3）复议机关作出的维持原行政处罚的复议决定是否合法，为什么？
四、论述题（30分）
法律应提供什么样的规则和程序来保障诉讼的正义。