面对热门的管理类和经济类考研考试中的逻辑考试经常会让考生困惑：到底要不要考虑常识?应该说做逻辑题有时要用到常识，这个时候没有相应的常识会让你做出错误的选择;但有时不需要常识，这个时候相应的常识会让你做出错误的选择。
先来说说什么时候不能用常识。考生们都知道，逻辑题总是先有题干，然后提出问题，如果问题是这样明确陈述的：“如果上面的陈述都是真的则下面哪项是真的?”这个时候，无论题干陈述的与常识是怎样的相悖，或者是怎样的荒谬，你都得把它当作是真的来分析和处理，我们不妨看一个题：
美国人汤姆最近发明了永动机。如果上述断定为真，则以下哪项一定为真?
A.由于永动机违反科学原理，上述断定不可能为真。
B.所有的美国人都没有发明永动机。
C.有的美国人没有发明永动机。
D.有的美国人发明了永动机。
E.发明永动机的只有美国人。
这个题是2015年经综的真题，显然，不可能有美国人能发明永动机，因为永动机是违背科学常识的，但解这个题时你就必须把题干说的当作是真的，如果你按照常识选择A或B那你就大错特错了，你就真的不了解逻辑考试的真谛：对给定的信息的分析、梳理和整合的能力。
再来说说什么时候需要用到常识。如果一个题干没有否定常识，这个时候常识就有可能是有用的。我们也不妨来看个题：
市内一家珠宝店在大年初一营业，竟然在夜间打烊后失窃了大量珠宝。店方紧急报案，警方发现作案的手法干脆利落,因而怀疑在三名店员中有人监守自盗,于是对他们进行逐一询问。店员甲说:“我昨天下班后，吃过晚饭，见时间尚早，就一个人去看了场电影，大概在12点才回家睡觉的。”店员乙说:“我下班后和太太一起逛了商场，下了馆子，又到郊区小山顶上去欣赏月光，12点左右回的家。”店员丙说:“昨晚我和几个好朋友义气聚餐喝酒，大伙都喝醉了，差不多是到了凌晨才回家的，朋友们可以为我作证。”根据上述材料可以推出以下哪项?
(A)店员甲是说谎者。
(B)店员乙是说谎者。
(C)店员丙是说谎者。
(D)三人都是说谎者。
(E)三人中没有人是说谎者。
显然，无论是晴天还是雨天，大年初一晚上是不可能有月亮的，这个题如果没有这个常识的支撑就很可能会做出错误的选择。你千万别说这样的话：不是说逻辑不考专业知识和常识吗?逻辑确实不考专业知识，但从来没说过不考常识，作为研究生的候选人可不能连起码的常识都没有的。
归结起来，做逻辑题时，如果题干否定了常识就不能按常识来解题了，如果题干没否定常识那就有可能要用到常识。